注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

响雷

 
 
 

日志

 
 

摘录 鹘鹰展板若靠谱 F-35设计师都跳海去  

2014-11-20 21:06:15|  分类: 中国军工 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

歼-31亮相珠海航展进行飞行表演

在昨天的文中,笔者对FC-31战机700公里作战半径的论述引来不少网友的鄙夷。拿着中航在2010年珠海航展上的展板数据表示笔者是在睁眼说瞎话。那么到底真相如何呢?

那么我们仔细看看,这块展板上都写了些什么:机长16.9米,翼展11.5米,正常起飞重量17500千克,武器燃油全内置状态作战半径1250千米,携带外挂油箱时作战半径2000千米。

再让我们来看看同为中型四代机的F-35A和与FC-31采用同款发动机的米格29的数据如何。

F-35A:机长15.4 米,翼展10.7 米,空重13.2吨,燃油8.39吨,最大起飞重量31.8吨,作战半径1135公里。

米格29k:机长17.3米,翼展12米,空重11吨,正常起飞重量17.7吨,最大起飞重量22.4吨,作战半径850公里(带3副油箱为1300公里)。

首先我们与F-35A比较一下:战机的航程和作战半径取决于其载油系数,也就是燃油量占起飞重量的比值,仅采1台发动机的F-35A战机载油系数高达37%(满油,携4枚AIM120执行空战任务)按比例推算的话,FC-31如果有1250公里作战半径,其载油系数必然超过35%达到6.125吨。已知两台RD93发动机重量为2.1吨,4枚PL-12和机炮乘员等约1吨,还剩下8.275吨的结构和航电重量约占47%。

而F-35A扣除1.75吨的F-135-100发动机重量后为11.45吨,其结构和航点重量约占总体的50.7%。况且2台老式的RD93发动机的耗油率必然高于1台四代发动机F135,以6.125吨的油量必然是无法满足1250公里作战半径的,实际会更高。即使给出10%的增幅,FC-31的结构和航电比重就会被压缩至44%。

于是问题来了:到底是什么黑科技使应用了外形更大、内部更复杂的双发设计机体的FC-31其机身结构比F-35还轻?而且机动和速度指标比F-35还强。要知道这两个指标意味着必须加强机体结构以保证在剧烈机动中飞机不变形。难道中国的材料和电子技术已经超越美国了?负责机体设计的洛马公司表示亚历山大,负责雷达的诺格公司表示五体投地。

然后与外形数据接近的米格29K相比,其载油量为5.1吨,载油系数为29%,这在三代战机中算低的,战半径为850公里。而FC-31作为隐身战机,光滑的外形设计必然增大机体截面积,内置弹仓也会挤占机体空间。两者的正常起飞重量差不多,为满足载油系数的需求就只能从机体结构或者航电重量上来下手。于是米格设计局一不小心也被中国超越了。

最后再看F-22,F-22设计时以狭小的欧洲作为假想战场,为妥协隐身设计不得不在油量上进行了设计取舍。其载油系数为28%,作战半径760公里,结构重量占比45%,航电和武器人员设备占15%,与FC-31略微接近。考虑到发动机和结构等方面的差距,笔者给出FC-31达700公里的作战半径已经算高估了。

如果FC-31能达到展板上的数据,那意味着洛马公司在更优秀的发动机和航电支持下设计了个性能更差的战机。洛马的设计师还是跳海吧,别充什么世界第一了。

(凤凰军事 防务短评 铭锋)

FC-31可能只有700公里左右,和以往被讥讽为“机场保卫者”的歼-7战机差不多。

  评论这张
 
阅读(78)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017